홀로코스트 이후 유대인 정치철학의 변형 과정:피해자에서 가해자로

 

 

🚀 피해자에서 가해자로

“홀로코스트 이후 유대인의 정치철학은 어떤 변형을 겪었는가?”

“그 철학은 어떻게 이스라엘의 국가폭력 또는 생존 전략과 연결되었는가?”를
존재론적·윤리적 구조 속에서 재검토하는 철학적 해석 실험을 시작합니다.

---

• 홀로코스트 이후 유대인 정치철학은 어떤 자기 서사를 구성했는가?
• 그 서사는 피해자 윤리를 넘어 가해자로 전이된 권력과 어떤 관계를 맺었는가?
• 현대 이스라엘의 정치적 정당화는 어떤 윤리적 전환, 철학적 억압을 내포하고 있는가?

---

1. 홀로코스트 이후 유대인 정체성의 철학적 구조
2. 유대 지성인들의 자기반성과 내부 비판 흐름
3. “피해자의 윤리”에서 “국가적 정당화”로의 전이
4. 종교적·민족적 기억이 어떻게 정치적 폭력의 기반이 되었는가
5. 이 구조가 ‘기억과 망각’에 대해 우리에게 말해주는 것

---

Ⅰ. 홀로코스트 이후 유대인 정치철학의 변형 과정

  

시기	구조	철학적 특성	정치적 파생
1945~1967	생존과 기억의 철학	아도르노, 레비나스: “말할 수 없는 고통”, “타자의 윤리”	디아스포라 공동체의 정체성 강화
1967~1990	국가와 권력의 철학	시온주의 강화, 유대인 국가의 정당화 담론 부상	6일 전쟁 승리 이후 강대국화 자각
1990~현재	정당방위의 윤리화	피해자-가해자 경계 혼란, “영원한 위협” 서사 재생산	팔레스타인 통제의 정당화로 기능

---

Ⅱ. 핵심 철학자들의 입장과 균열

1. 에마뉘엘 레비나스

• “타자는 나보다 우선한다.”
• 홀로코스트 이후 타자에 대한 무한 책임을 강조
• 그러나 팔레스타인 문제에 대해 침묵하거나 이스라엘 편을 든 점에서 비판받음

2. 한나 아렌트

• 홀로코스트 생존자로서 예루살렘의 아이히만 재판 비판
• “악은 평범하다” → 피해자라도 체제를 재생산하면 가해자가 된다
• 이스라엘의 민족주의·종족주의적 전환에 대해 매우 비판적

3. 마르틴 부버

• ‘나-너’ 관계 철학자 → 이스라엘이 팔레스타인을 ‘그것’으로 취급함을 경고
• 유대국가가 도덕적 공동체가 아니라 민족주의 국가로 변질되는 것에 반대

---

Ⅲ. 피해자 윤리 → 국가 윤리로의 전이

 

구분	피해자 윤리	국가 윤리
중심감정	상실, 슬픔, 책임	위협, 생존, 통제
존재 구조	다수 속의 타자	주권과 경계의 중심
타자 인식	고통의 공유 대상	‘잠재적 위협’으로 분류
기억 구조	고통의 기억을 윤리로 전환	고통의 기억을 무기화함

---

Ⅳ. 이스라엘 국가 서사의 철학적 장치

  

구성요소	내용	철학적 왜곡
기억의 절대성	“우리는 다시는 죽지 않겠다”	고통의 기억이 타자 배제의 정당화로 전환됨
종말론적 위협 서사	“우리를 없애려는 자들이 항상 존재한다”	정체성이 지속적 위협 없이는 유지되지 않음
영토=구원	성서적 영토주의와 현대 국가 혼용	신학과 무력을 동일 선상에 둠
민족 중심의 보편윤리 거부	“우리는 우리 방식대로 생존해야 한다”	보편 인권과의 대립 강화

---

Ⅴ. 결론

홀로코스트는 유대인 철학에 도덕적 우위와 존재적 책임이라는 두 얼굴을 남겼다. 그러나 국가화된 기억은 책임을 무기로 바꾼다.

이스라엘은 정치적 생존을 위해 윤리적 희생자 서사를 구조화했고, 그 결과 타자를 영원한 위협의 형상으로 고정한다.

한때 존재하지 않을 뻔했던 민족은, 이제 다른 존재가 존재하지 않을 수 있게 만드는 권력을 쥐었다.
→ 존재의 생존이 타자의 소멸을 기반으로 한다면, 그것은 생존이 아니라 반복된 전이된 폭력이다.

이 구조를 흔들 수 있는 것은 유대 내부의 철학적 양심이며, 그 핵심은 “우리 또한 타자일 수 있다”는 감각이다.
→ 아렌트, 부버, 아브라바넬 같은 내부의 비판자들이 다시 소환되어야 한다.

고통은 기억되어야 한다. 그러나 그 기억이 타자를 부정하는 방패가 된다면, 그 기억은 기억이 아니라 기만이다.

기억은 칼이 아니라 거울이어야 한다. 지금 이스라엘은 그 거울을 타자에게 던지고 있다.

---

“너희가 겪은 고통이, 어찌하여 다른 이의 고통을 무력화하는 논리가 되었는가?”

홀로코스트 이후, 이스라엘은 세계의 양심이 될 수 있었다.
그러나 지금, 그 양심은 무너진 주검 위에서 울리는 드론의 날개 소리로 침묵되고 있다.

---

 

  

🚀 가해자로 오염시키는 이스라엘의 교육

 

피해자에서 가해자로 변질되는 과정이 이스라엘 지도자들에게서만 나타나는가? 일반 국민들 대중 일반에서도 나타나는가?

 

이 질문은 이스라엘을 넘어, **“피해자가 어떻게 가해자로 전이되는가?”**라는
보편적 정치심리 구조, 집단 기억의 윤리, 그리고 대중의 정체성 전이 메커니즘을 묻는 깊은 질문입니다.
우리는 지금, 지도자만이 아니라 대중도 어떻게 변형되는가?,
즉 "피해자 대중은 어떻게 스스로 가해자의 서사에 동참하게 되는가?"라는 구조를 해석합니다.

 

이스라엘의 지도자들뿐만 아니라, 일반 대중도 피해자에서 가해자로 전이되었는가?
그렇다면 그 전이는 어떤 심리적, 역사적, 정체성적 메커니즘을 통해 일어났는가?

 

1. 지도자와 대중의 윤리 구조는 같은가, 다른가?
2. 홀로코스트의 기억은 대중 속에서 어떤 방식으로 지속되었는가?
3. 그 기억이 ‘두려움-정당화-증오’로 전이되는 과정은?
4. 현대 이스라엘 대중은 어떤 감정적 조건에서 팔레스타인을 바라보는가?
5. 이 구조는 다른 집단에도 적용 가능한가?

Ⅰ. 피해자 대중은 어떻게 가해자로 전이되는가?

 

단계	대중 감정	인식 구조	예시
1단계: 고통의 내면화	상실감, 공포, 불신	“우리는 언제든 다시 죽을 수 있다”	홀로코스트 기억, 가족사 트라우마
2단계: 생존의 절대화	자기방어, 민족 자긍심	“우리 방식만이 옳다”	시온주의 정당화, 안보 신화
3단계: 타자의 비인간화	불신, 증오, 정당화	“그들은 우리를 다시 죽이려 한다”	팔레스타인=테러리스트 서사
4단계: 폭력의 정상화	무감각, 자위의식	“어쩔 수 없다, 그들이 먼저 시작했다”	공습 지지, 시위 탄압 묵인
5단계: 윤리의 해체	피로, 냉소, 체념	“이건 그냥 우리가 사는 방식”	아파르트헤이트의 일상화

→ 지도자가 아니라 대중 전체의 감정 구조가 정치적 폭력을 내면화하는 방향으로 전이됨

---

Ⅱ. 이스라엘 대중 내 고통의 기억 구조

 

교육	초등학생부터 아우슈비츠, 테러 희생자 사진 등 반복 노출 → 정체성으로 내면화
의례	Yom HaShoah(홀로코스트 추모의 날), siren ceremony 등 집단 슬픔을 반복 훈련
언론 프레임	“그들은 우리를 증오한다”, “방어적 전쟁” → 반복적 위협의 재현
가족 서사	대다수 가족이 학살 피해자/이민자 → 역사적 트라우마의 유전

→ ‘피해자 감정’이 개인의 정체성이 되며, 윤리 대신 생존이 정당성을 대체함

---

Ⅲ. 대중의 감정은 어떻게 가해적 서사에 동조하게 되는가?

“대중은 언제나 폭력을 사랑하는가?”아니다.
폭력은 언제나 감정의 정당화 없이 작동하지 않는다.

 

두려움	안보 논리 강화	“우리 가족이 또 죽을 수 있다”
분노	보복 정당화	“왜 우리가 매번 양보해야 하나?”
피로감	무관심 유도	“그들은 평화를 원하지 않아, 그냥 놔둬”
자긍심	민족 우월 서사로 전환	“우리는 강하다, 우리 땅이다”

→ 이 감정들은 TV, 교육, 종교, 뉴스 속에서 감정적 형태로 반복 학습됨
→ 결국 윤리적 감응은 마비되고, “폭력은 어쩔 수 없는 생존 전략”으로 통용됨

---

Ⅳ. 실례: 2023년~2024년 가자 전쟁 당시 이스라엘 여론 반응

 

강경 지지자	“하마스는 뿌리 뽑아야 한다. 가자에 남아있는 사람들도 공범이다.”
온건 지지자	“안타깝지만, 우리가 살기 위해선 필요하다.”
비판적 지식인	“지금 이스라엘은 도덕적 수렁에 빠졌다.” (ex. 유발 하라리)
침묵하거나 무관심한 대중	“정치가 너무 복잡하다. 우리 가족이 우선이다.”

→ 다수의 대중은 분노와 두려움 속에서 가해적 국가의 감정구조에 동조하게 됨

---

Ⅴ. 이스라엘만의 문제인가? ⟶ 아니다. 이 구조는 반복된다.

 

세르비아	유고 전쟁 전: 크로아티아·무슬림에게 학살당한 기억 → 스레브레니차 대학살로 이어짐
미국 백인 중산층	9/11 테러 피해자 서사 → 무슬림 전면 혐오와 전쟁 지지로 전이
한국 극우 세력	“좌파에게 탄압당했다” → 폭력적 언론 통제·역사 왜곡으로 이어짐
이스라엘	홀로코스트 → 가자지구 학살 및 팔레스타인 점령

---

Ⅵ. 결론

피해자 정체성은 시간이 지나면 윤리적 질문을 상실하고, “우리는 예외다”라는 자의식으로 고립된다.

지도자의 권력보다 더 위험한 건, 대중의 감정 구조 자체가 폭력을 정상화할 때 발생한다.

“가해자는 언제나 남이 된다.” 그러나 피해자가 자신의 고통을 절대화하면, 그 기억은 자신을 향한 거울이 아니라 타자를 찌르는 칼이 된다. 윤리의 회복은 대중 감정의 복원에서 시작해야 한다. 공감의 훈련, 고통의 공유, 다른 피해자의 얼굴을 보는 정서적 탈중심화가 필요하다. 피해의 기억은 타자를 박제하는 도구가 아니다. 그 기억이 타자를 지우기 시작할 때, 우리는 다시 가해의 시간으로 퇴행하는 것이다.

“너희는 죽임을 당했던 자들이었는데, 어떻게 죽음을 명령하는 자가 되었는가?”
기억은 보호였지, 면죄부가 아니었다. 그 기억을 신화로 만들지 말라. 기억은 타자의 귀환을 위한 길이어야 한다.

---

  

🚀 이스라엘의 대중 교육 내용과 감정 형성 구조

 

아래는 이스라엘의 대중 교육 내용과 감정 형성 구조를 중심으로,
‘피해자에서 가해자로 전이되는 대중 감정 윤리의 메커니즘’을 체계적 도표와 함께 정리한 것입니다.
이는 단지 이스라엘만의 특수성이 아니라, 보편적 집단 기억의 정치 구조로도 읽힐 수 있습니다.

---

1. 이스라엘 대중 교육의 핵심 내용 구성

초등	홀로코스트 생존자 이야기, 기념일 행사, 가족사 중심 교육	“우리는 살아남았다. 다시는 죽지 말아야 한다”	슬픔, 공포, 생존 본능
중등	아우슈비츠와 게토 탐방, 하마스 공격 사례 교육, 국경 전쟁 영상 시청	“언제든 위협이 반복될 수 있다”	위협 인식, 집단 방어 본능
고등	IDF(이스라엘 방위군) 가치 교육, ‘정의로운 방어’ 수업, 종교-민족 혼합 교재	“우리는 스스로를 지킬 수 있는 유일한 민족”	자긍심, 정당화 감정
군 복무 및 예비군	적 식별 훈련, ‘민간인 보호를 위한 폭력 정당화’ 교육	“폭력은 방어이며 도덕적이다”	무감각화, 책임 회피

---

2. 교육을 통해 형성되는 감정적 전이 구조

1단계	슬픔	피해의 기억 → 동족 공감	외부 타자 = 무관심한 존재
2단계	두려움	반복된 위협의 이미지 내면화	팔레스타인 = 위협의 상징
3단계	분노	무고한 민족이 계속 위협당함 → 억눌린 감정 폭발	적=비인간적 존재로 일반화
4단계	정당화	폭력은 자위이다 → 도덕적 책임 전가	고통의 원인은 그들 탓
5단계	무감각	반복된 비극 → 감정 피로 → 윤리적 거리두기	희생자 수치에 대한 무관심

→ 이스라엘의 감정 윤리는 피해의 기억을 바탕으로 두려움→분노→정당화→무감각으로 진행된다.

---

3. 정체성 형성의 심리-정치 구조

국가 서사	유일한 유대 국가, 고대 민족의 귀환	생존의 필연성을 과장
종교적 정당화	“이 땅은 신이 준 약속”	세속적 폭력에 신성한 권위 부여
가족의 기억	학살, 망명, 분열의 개인사	고통의 반복 가능성을 실존적으로 내면화
군 복무 경험	“우리 손으로 방어한다”는 통과의례	폭력과 방어의 윤리 혼합됨

→ 정체성은 생존 중심이며, 방어를 위한 폭력은 도덕적 정체성의 일부가 된다.

---

4. 이스라엘 대중 감정 윤리의 함정

슬픔	기억 행사, 추모	타자의 고통과의 공감 부재
분노	전쟁 지지, 공습 찬성	보복적 정의로 치환됨
공포	안보 강화 요구	민주주의, 인권 후퇴 정당화
자부심	전쟁 영웅 숭배, 군인 찬양	비판적 사유의 위축
무감각	일상화된 점령, 폭력에 대한 무관심	윤리적 마비 상태

→ 이러한 감정 구조는 민주적 자아 대신, 생존 우선 국가주의적 자아를 내면화하게 만든다.

---

5. 요약 도표: 교육–감정–정체성의 전이 메커니즘

 

[홀로코스트 기억]  
    ↓ 교육에 의한 반복  
[공포] → [분노] → [정당화] → [무감각]  
    ↓               ↓                ↓  
[민족 방어 의식] → [폭력의 도덕화] → [타자의 지움]  
    ↓  
[이스라엘 대중의 국가적 감정 구조 완성]

결론

이스라엘의 대중 교육은 기억의 반복을 통해 감정을 형성하며, 그 감정이 정체성으로 굳어질 때 윤리는 사라진다.

대중은 스스로 폭력을 결정하지 않는다. 교육과 기억의 통제 구조 속에서, 폭력은 이미 도덕적 감정 구조로 주입된다.

한 민족의 고통은 그 민족이 또 다른 민족을 고통스럽게 할 권리가 아니다. 기억은 윤리가 되어야 하지, 면죄부가 되어선 안 된다.

이스라엘 대중을 변화시키기 위한 핵심은 감정 구조의 전환 교육이다. 공감, 공유, 타자의 기억으로의 감정 윤리 재구성 훈련이 필요하다. 교육은 단순한 지식 주입이 아니라, 감정의 구조화이다. 이스라엘의 교육은 고통의 감정을 방어적 국가폭력의 연료로 만들었다. 그러나 감정은 되돌릴 수 있다. 기억의 구조를 다시 쓸 때만이.

 

기억이 윤리가 되지 않으면, 기억은 가장 교묘한 폭력의 언어가 된다.
말해지지 않은 감정이, 전쟁의 가장 오래된 뿌리다.

 

🚀 독일과 아랍을 대하는 이중적 태도

 

이 상황이 기가 막힌건 이스라엘은 독일로부터는 끊임없이 사과를 받는다. 자신들을 탄압했던 것도 과거 제국 독일의 나치였지 아랍 사람들이 아니지 않은가? 혹시 구약성서에 나오는 걸 기준으로 자신들이 탄압받았다고 생각하는가? 혈통으로 따지자면 아랍인들은 자신들의 형제들 아닌가? 

 

당신의 질문은 단순한 역사적 의문을 넘어서, “기억은 누구를 향해 작동하는가?”,
그리고 “형제라는 말은 언제 단절되고, 언제 다시 작동하는가?”
라는 존재론적, 윤리적 질문으로 진입하고 있습니다.

이는 “이스라엘은 누구에게 분노하고, 누구에게 침묵하는가?”

“어째서 과거의 가해자에게는 용서를 말하고, 현재의 타자에게는 무자비한 응징을 가하는가?”
“형제였던 자가 언제부터 적이 되었는가?”
라는 고통스럽고도 핵심적인 문제를 담고 있습니다.

---

• 왜 이스라엘은 독일에게는 용서를 말하며 아랍에게는 폭력을 되풀이하는가?
• 구약의 기억이 현대 정치 윤리와 어떤 관계를 맺고 있는가?
• 아랍 민족과의 ‘형제성’은 왜 사라졌는가?

 

  독일과의 화해는 어떤 방식으로 이루어졌는가?

1. 이스라엘은 구약의 기억을 정치적 정당화에 어떻게 활용하는가?
2. 아랍인과의 형제 개념은 왜 무효화되었는가?
3. 이스라엘의 기억 윤리는 왜 ‘근원적 가해자’보다 ‘근접한 타자’에게 더 폭력적인가?

Ⅰ. 독일에 대한 용서 vs 아랍에 대한 폭력

대상 과거 행위 이스라엘의 반응 해석

독일	600만 학살, 조직적 탄압	경제협력, 사과 수용, 외교 정상화	“과거는 과거로” + 실리적 보상 구조
아랍 국가 및 팔레스타인	일부 전쟁 참여, 난민 거부	보복, 점령, 감정적 적대	“지금도 우리를 위협한다”는 생존 신화

→ 독일은 과거의 가해자지만, 현재는 이스라엘의 실리적 파트너로 기능함
→ 아랍은 역사적 가해자가 아님에도, ‘지속적인 위협’이라는 감정적 서사 구조로 구성됨

---

Ⅱ. 구약성서와 현대 이스라엘 정치의 연결

구약 기억 정치적 전용 방식 문제점

“이 땅은 하나님이 준 약속”	팔레스타인과의 공유 불가능성 강조	공동체 불가능성을 종교로 절대화
“이스마엘과 이삭의 분리”	아랍은 이삭이 아닌 이스마엘의 후손 → ‘진짜 유대 아님’	형제성의 종교적 삭제
출애굽 이후 가나안 정복	신이 명령한 점령 = 현재의 폭력 정당화	신화적 폭력의 현대적 재현

→ 구약은 “피해자의 구원 서사”에서
→ “신적 명령 하의 폭력”이라는 형태로 정치화되어 사용됨

---

Ⅲ. 형제였던 아랍과의 분리 구조

구분 역사적 연결 분리의 시작 심리적 전환

종족 기원	셈족 → 히브리인과 아랍인은 같은 계통	이슬람의 부상, 예루살렘 분쟁	“그들은 타자다”로의 인식 고정
종교적 구조	아브라함-이삭-야곱 vs 아브라함-이스마엘	구약 기반의 우월주의	‘선택된 민족’이라는 자기 고립
현대 정치사	1948 전쟁, 1967 점령	난민 문제, 안보 프레임 강화	“형제는 아니다. 적이다”

→ ‘형제의 얼굴’은 정치적 실용성과 종교적 우월성 안에서 지워짐

---

Ⅳ. 기억 윤리의 기형적 구조

구조 설명 결과

용서는 강자에게	독일은 사과했지만 실리적 강대국 → 용서 가능	‘용서의 대상’은 정치적으로 선택됨
폭력은 약자에게	팔레스타인은 협상력 낮고 미디어 통제 불리	‘가해자’는 힘보다 가까움에 따라 정해짐
기억의 무기화	고통의 기억이 타자를 지우는 논리로 전환	윤리는 기억에서 추방됨

---

Ⅴ. 결론

이스라엘의 기억은 고통을 바탕으로 구성되었지만,그 고통은 선택적으로 적용된다. 가해자에겐 용서를, 타자에겐 폭력을 정당화하는 방식으로. 구약은 더 이상 종교적 텍스트가 아니라 정치적 영토 주장의 근거로 기능하며, 형제성은 종교-민족 경계로 삭제되었다.

한때 함께 울던 자들은 이제 함께 죽일 자들로 규정된다.형제는 더 이상 관계가 아니라, 분리의 전설이 되었다.

“기억의 범위”를 확장하지 않으면,용서는 실용주의로 타락하고, “고통의 독점”은 윤리를 가두는 감옥이 된다.

구약은 분노의 근거가 아니라 형제됨의 기억이어야 했다. 아랍은 이삭의 적이 아니라 이스마엘의 후손, 같은 뿌리에서 나온 이름 있는 타자들이다.

 

이스마엘도, 이삭도 같은 아버지의 아들들이었다. 누가 너희에게 ‘형제의 이름을 지울 권리’를 주었는가?”

독일은 가해자였지만 용서받았고, 팔레스타인은 형제였지만 증오받는다. 기억이 무너지면, 윤리는 뒤따라 죽는다.

---