"검사 정원 줄여야"… 李, 공소청 직제안 수정 지시 "검사 정원 줄여야"… 李, 공소청 직제안 수정 지시이재명 대통령이 10일 법무부가 마련한 '공소청과 소속기관 직제' 제정안과 '검사정원법 시행령'을 보고받고 강한 질책과 함께 수정·보완할 것을 지시했다. 특히 이 대통령은 수사권 이관에도v.daum.net이 대통령, ‘검사 정원 유지’ 공소청 직제안 수정 지시…“꼼꼼히 살펴봤어야” 이 대통령, ‘검사 정원 유지’ 공소청 직제안 수정 지시…“꼼꼼히 살펴봤어야”이재명 대통령이 공소청 검사의 정원을 그대로 유지하는 내용의 공소청과 소속기관 직제 제정안과 검사정원법 시행령 개정안에 대해 수정·보완을 지시했다. 이 대통령은 공소청 직제안에 포함v.daum.net정청래 의원의 의견을 100% 반영한다면 공소청의..

『택시 드라이버』 — 고립된 인간은 어떻게 자기 자신을 ‘구원자’로 발명하는가[검증됨] 영화의 기본 정보와 제작사는 AFI Catalog, 칸영화제, 미국 의회도서관 등의 자료를 교차 확인했다.[해석] 아래에서 제시하는 트래비스와 현대 극단주의·고립 세대의 연결은 영화 텍스트를 오늘날의 사회현상과 비교하는 해석이다. 둘을 역사적으로 동일한 현상이라고 보지는 않는다.사진 설명: 밤의 뉴욕을 달리는 택시는 트래비스에게 이동수단인 동시에 세계와 자신 사이에 놓인 밀폐된 방이다. 영화의 거의 모든 핵심 문제―고립, 관찰, 욕망, 혐오, 폭력―이 이 작은 공간 안에서 응축된다.1. 먼저 이 영화의 핵심을 한 문장으로 압축하면『택시 드라이버』는 외로운 한 남자가 타인과 연결되는 데 실패할수록 세계를 ‘정화해야 할 ..

제5장 검열은 어떻게 일상이 되는가― 국가의 명령에서 사회의 습관으로, 그리고 알고리즘의 보이지 않는 통제로앞 장에서 우리는 한 가지 불편한 결론에 도달했다.책을 태우는 사회가 반드시 책을 태워야 하는 것은 아니다.사람들이 책을 읽지 않으면 된다.사람들이 복잡한 생각을 싫어하면 된다.사람들이 논쟁을 피하면 된다.사람들이 불편한 의견을 접하지 않으려 하면 된다.그러면 검열은 훨씬 적은 비용으로 작동한다.실제로 미국 의회도서관은 『화씨 451』에 대한 기존의 해석이 주로 분서와 검열에 집중해 왔지만, 브래드버리 자신은 텔레비전이 지식을 단편적 사실로 만들고 독서에 대한 관심을 파괴하는 문제를 작품의 핵심으로 설명했다고 정리한다. (로그인 도서관)그렇다면 이제 질문은 바뀐다.검열은 누가 하는가?국가인가?학교인..

제4장 왜 사람들은 스스로 책을 버리는가― 검열보다 깊은 곳에서 작동하는 자기포기와 대중문화의 구조앞 장에서 우리는 책을 태우는 행위를 권력과 기억의 관계 속에서 살펴보았다.그러나 이제 『화씨 451』을 한 단계 더 깊게 읽어야 한다.국가가 책을 금지하고 소방관이 책을 태운다는 설정만 놓고 보면 이 작품은 전형적인 검열 디스토피아처럼 보인다. 실제로 미국 의회도서관도 이 작품을 오랫동안 '책 태우기와 검열'의 맥락에서 설명해 왔다. 그러나 동시에 브래드버리 자신은 작품의 핵심을 텔레비전이 지식을 단편적인 사실로 만들고 독서에 대한 관심을 파괴하는 현상에 두었다고 설명했다. (로그인 도서관)이 차이는 결정적이다.『화씨 451』의 가장 무서운 세계는책을 빼앗는 세계가 아니라 책이 필요 없다고 생각하게 된 세..

『문명과 문학』 시리즈 제2권《화씨 451》 책이 사라질 때 문명은 무엇을 잃는가 ― 기억, 미디어, 정보통제의 문명사 제1부 왜 『화씨451』은 1953년에 등장했는가제1장 냉전은 인간의 정신을 어떻게 바꾸었는가프롤로그"책을 불태우는 나라가 있을까?"오늘날 대부분의 사람들은 이렇게 생각한다."그건 나치나 하는 일이다."그러나 레이 브래드버리가 정말 두려워했던 것은 국가가 책을 태우는 사회가 아니었다.사람들이 스스로 책을 읽지 않는 사회였다.그것이 『화씨451』의 출발점이다.1. 1953년은 어떤 시대였는가사진 1. 1950년대 미국의 텔레비전 문화는 브래드버리가 우려한 '수동적 시청 사회'의 상징이었다.사진 2. 냉전 선전은 정보와 사상의 통제가 국가 안보와 결합되는 시대를 보여준다.사진 3. 매카시..

이 질문은 『앵무새 죽이기』를 오늘의 SNS 사회로 옮겨놓았을 때 가장 핵심적인 질문이라고 생각합니다.오늘날의 앵무새는 누구인가『앵무새 죽이기』에서 앵무새는 단순히 착한 사람을 의미하지 않습니다.더 정확하게 말하면,자신이 다른 사람에게 해를 끼치지 않았음에도 불구하고, 사회가 만들어낸 이미지와 편견 때문에 공격받는 존재입니다.톰 로빈슨이 대표적이고, 다른 의미에서 부 래들리도 그렇습니다.이것을 오늘날로 옮기면 앵무새의 범위가 상당히 넓어집니다.1) 가장 전형적인 오늘의 앵무새 ― 온라인에서 표적이 된 개인한 사람이 어떤 사건에 연루됩니다.그런데 실제 사실이 확인되기 전에의혹 → 캡처 → 짧은 영상 → 제목 → 댓글 → 밈 → 집단적 확신의 과정을 거칩니다.처음에는"이 사람이 정말 잘못했는가?"였던 질문이..

『앵무새 죽이기』 × SNS 시대의 군중·혐오·타자화― “누가 오늘날의 앵무새가 되는가?”를 묻는 100가지 질문좋습니다. 이 주제는 단순히 『앵무새 죽이기』를 현대 SNS에 비유하는 수준에서 멈추기보다, 아예 하나의 독립적인 질문 연구로 확장할 수 있습니다.원작의 톰 로빈슨·부 래들리·메이컴·애티커스·스카웃·배심원단을 오늘날의 SNS·커뮤니티·알고리즘·댓글·여론재판·혐오표현·신상털기·캔슬컬처·약자혐오·‘성역’ 논쟁·디지털 군중과 대응시키면서, 결국 “사람은 어떻게 하나의 인간에서 하나의 공격 가능한 이미지로 변하는가?”를 추적하도록 구성했습니다.원작의 표지 자체가 나무와 앵무새를 통해 ‘무고한 존재’와 보호의 문제를 상징적으로 보여준다는 점도 이 연구의 좋은 출발점입니다. (위키미디어 공용)이미지 설명..

1. 질문을 다시 세우면 ― 『앵무새 죽이기』는 SNS 시대에 훨씬 무서운 소설이 된다이 관점은 상당히 흥미롭습니다.앞서 『앵무새 죽이기』를 “타인을 함부로 판단하지 않는 법을 배우는 성장소설”로 읽었다면, SNS 시대에는 한 단계 더 나아가 이렇게 읽을 수 있습니다.『앵무새 죽이기』는 한 인간이 어떻게 ‘괴물’로 만들어지는지를 보여주는 소설이다.그리고 이것을 오늘날의 SNS·커뮤니티에 연결하면 질문이 바뀝니다.누가 오늘날의 톰 로빈슨인가?누가 오늘날의 부 래들리인가?그리고 오늘날의 메이컴은 어디에 존재하는가?[검증됨] 국가인권위원회 조사에서 한국인의 79.3%가 온라인 혐오표현 문제를 심각하게 인식했고, 온라인 혐오표현을 접하는 공간으로 뉴스 댓글, 유튜브, 커뮤니티, SNS 등이 확인됐다. 특히 여성..

『앵무새 죽이기』 ― 허구가 한 아이에게 ‘정의’를 가르치는 방식[검증 기준] 아래 분석은 출판·수상·역사적 배경·작가 맥락·수용사 등 사실 정보는 가능한 한 공식기관·도서관·문학기관 자료를 우선해 확인하고, 작품 해석은 별도로 **[해석]**으로 구분해 진행하겠습니다. 특히 인종 문제를 다루는 작품인 만큼 단순히 “착한 백인과 나쁜 인종차별주의자”라는 도식으로 읽지 않고, 시점 자체가 만들어내는 윤리적 한계까지 살펴보겠습니다.대표 이미지 설명: 왼쪽은 1960년 J. B. Lippincott에서 나온 초판 표지로, 나무와 새의 이미지가 작품의 핵심 상징을 시각적으로 압축한다. 오른쪽은 작품이 출간된 직후의 하퍼 리 모습이다. 작품과 작가의 삶이 모두 미국 남부의 작은 도시라는 공간과 깊게 연결되어 있다..

바이마르 문화권(Weimar Culture)은 하나의 '문명 실험'이었다바우하우스, 프랑크푸르트학파, 블로흐, 크라카우어, 브레히트는 왜 서로 다른 분야에서 같은 질문을 했는가?왼쪽부터: 발터 그로피우스, 테오도어 아도르노, 에른스트 블로흐, 지크프리트 크라카우어, 베르톨트 브레히트.1. '바이마르 문화권'이라는 개념'바이마르 문화권'은 단순히 바이마르 공화국(1919~1933)에 활동한 예술가들의 집합이 아닙니다. 최근 문화사 연구에서는 이를 철학·사회학·건축·연극·영화·사진·음악이 서로 영향을 주고받으며 형성한 하나의 지적 생태계(intellectual ecosystem)로 이해합니다. 바우하우스는 예술과 기술을 통합했고, 프랑크푸르트학파는 철학과 사회과학을 통합했으며, 브레히트는 연극을 정치적 사유..

프랑크푸르트학파와 바우하우스는 왜 함께 극우의 공격 대상이 되는가?두 집단을 연결하는 것은 '좌파'가 아니라 근대성의 새로운 인간상이다사진 1. 바우하우스 데사우 교사사진 2. 프랑크푸르트 사회연구소(Institut für Sozialforschung)사진 3. 테오도어 아도르노사진 4. 발터 그로피우스먼저 하나의 역사적 우연바우하우스(1919)↓프랑크푸르트학파(1923)두 기관은 불과 4년 차이로 탄생했습니다.더 흥미로운 것은 둘 다바이마르 공화국독일 민주주의산업사회현대성이라는 동일한 시대 속에서 태어났다는 사실입니다.또한 둘 다1933년나치가 집권하자해체되거나 망명했습니다.즉둘은같은 시대가 만든쌍둥이 프로젝트였습니다.1. 공통점 하나둘 다 "새로운 인간"을 만들려고 했다바우하우스는새로운생활주거교육디자..

한국 현대건축과 바우하우스김중업과 김수근은 바우하우스를 어떻게 '한국화'했는가?사진 1. 김중업의 주한 프랑스대사관사진 2. 김수근의 공간사옥(SPACE Group Building)사진 3. 르 코르뷔지에사진 4. 바우하우스 데사우 교사결론부터 말하면많은 사람들이바우하우스 → 한국 현대건축이라고 생각하지만, 이는 절반만 맞는 설명입니다.실제 계보는 다음과 같습니다.바우하우스 │독일 국제주의 건축 │CIAM(현대건축국제회의) │르 코르뷔지에 · 미스 반 데어 로에 │일본과 프랑스의 건축교육 │김중업 · 김수근 │한국적 모더니즘즉, 두 사람은 바우하우스를 직접 모방한 것이 아니라 국제주의 건축을 매개로 그 정신을 받아들인 뒤, 이를 한국적 공간감각으로 재..

바우하우스에서 애플까지현대 기업 디자인의 계보를 추적하다사진 1. 브라운 SK4(1956): 디터 람스 이전부터 시작된 브라운 모더니즘의 상징사진 2. 애플 제품군: 조너선 아이브가 발전시킨 미니멀 디자인사진 3. 무인양품(MUJI): '무(無)의 디자인'을 구현한 매장사진 4. IKEA: '모두를 위한 디자인'을 실현한 대표 기업먼저 하나의 계보를 그려보자독일공작연맹(Deutscher Werkbund) │ 페터 베렌스 │ 발터 그로피우스 │ 바우하우스 │ 울름조형대학(HfG Ulm) │ 디터 람스 │ 브라운(Braun) │ 조너선 아이브 ..

바우하우스를 철학으로 읽다① 막스 베버에서 브뤼노 라투르까지: 바우하우스는 하나의 '근대 프로젝트'였는가바우하우스를 연구한 대부분의 미술사학자들은 건축, 디자인, 교육을 중심으로 설명합니다. 그러나 1990년대 이후 철학과 사회학 연구는 바우하우스를 근대 문명이 스스로를 어떻게 조직하려 했는가를 보여주는 하나의 실험으로 해석하기 시작했습니다. 흥미롭게도 막스 베버, 에른스트 카시러, 발터 벤야민, 한나 아렌트, 브뤼노 라투르는 모두 바우하우스를 직접 연구한 사람은 아니지만, 그들의 개념을 통해 바우하우스를 읽으면 전혀 새로운 풍경이 나타납니다.1. 막스 베버: 바우하우스는 '합리화(Rationalisierung)'의 건축인가?Max Weber의 핵심 개념은 합리화입니다. 그는 서구 근대를 "모든 것이 계..

바우하우스 연구는 어떻게 진화했는가?"디자인사"에서 "문명사"로흥미로운 점은 바우하우스 연구가 100년 동안 크게 5번의 패러다임 전환을 겪었다는 것입니다.처음에는"유명한 건축학교"였지만,현재 연구에서는20세기 민주주의와 산업문명의 실험실로 이해하는 방향으로 발전하고 있습니다. (Wiley Online Library)1단계 : 전통적 연구 (1950~1970년대)대표 연구한스 M. 윙글러그로피우스Herbert Bayer핵심 주장이 시기의 질문은 매우 단순했습니다."바우하우스에서는 무슨 일이 있었는가?"즉사건을 복원하는 것이 목적입니다.연구 내용연혁교수 명단교육과정작품편지사진기록등을 최대한 모았습니다.윙글러의 가장 중요한 주장바우하우스는하나의 양식(style)이 아니라 하나의 Idea였다.입니다.그래서 그..