‘공감’과 ‘좋아요’: 동일성의 유혹

질문 요약

사용자는 다음의 사유 문장을 더 구체적이고 철학적인 차원에서 정리하고, 현대 사회에서 그것이 가지는 의미와 실제 연구 사례를 분석해달라고 요청하였다:

“말의 전략화는 단지 ‘스타일’이 아니라, 삶의 리듬을 바꾸는 윤리적 구조 전환이다.”

이 말은 동질성의 유혹과 타자화의 메커니즘 속에서 ‘다르게 말하기’의 윤리적 의미를 강조하고 있으며, 이를 현대 사회 맥락 속에서 분석하고자 한다.

---

질문 분해

1. ‘말의 전략화’란 무엇이며, 왜 단순한 스타일이 아닌 윤리적 구조 전환인가?
2. ‘동일성의 유혹’과 ‘공감/인정’이라는 언어 구조는 어떤 사회적 장치를 이루는가?
3. 다르게 말하는 자가 타자화되는 과정의 윤리적·존재론적 의미는 무엇인가?
4. 말의 다름을 감수하며 자기 리듬을 지키는 자의 존재 구조는 무엇인가?
5. 이와 관련된 철학적 이론 혹은 실제 연구는 무엇이 있는가?

---

응답

1. 말의 전략화는 ‘삶의 윤리적 리듬 조정’이다

‘말의 전략화’는 언어를 단순히 표현이나 스타일의 도구로 쓰는 것이 아니라, 자신의 삶의 방향성과 내면의 리듬을 재조정하는 윤리적 행위로 본다. 이것은 미셸 푸코(Michel Foucault)가 말한 ‘삶의 미학’ 혹은 ‘자기 배려’(care of the self) 개념과 깊게 닿아 있다. 푸코에 따르면 언어는 ‘자기 형성의 실천’이다.
즉, 말의 방식은 존재의 형식이다.

• ▶️ 스타일이 아니라 존재의 리듬: 말은 단순한 포장이나 수사법이 아니라, 어떻게 살고자 하는가에 대한 선언이다.
• ▶️ 윤리적 구조 전환: 말의 다름을 택하는 순간, 우리는 ‘동일성에 안주하지 않겠다’는 윤리적 선택을 하게 된다.

2. ‘공감’과 ‘좋아요’는 동일성의 통치 장치다

현대 사회는 **공감(empaty)**과 **인정(recognition)**의 언어를 긍정적으로 포장하지만, 동시에 ‘다름’을 제거하거나 침묵시키는 정동적 권력 체계를 형성한다.

• ▶️ 공감의 감옥: “공감합니다”는 말은 다름을 지워버린 채 유사함만을 긍정한다. 이때 ‘다르게 말하기’는 종종 오해나 불쾌함으로 번역된다.
• ▶️ 인정의 안식처: ‘좋아요’는 타인의 말이 나의 감정과 리듬에 부합할 때 주어진다. 이것은 언어의 수용 여부가 사회적 유사성에 따라 결정됨을 보여준다.

이는 사회심리학자 에리히 프롬이 말한 동조(conformity)의 자유 환상이나, **자크 랑시에르(Jacques Rancière)**가 말한 감성의 분할과 관련된다. ‘말할 수 있는 자와 없는 자’를 나누는 ‘감성의 정치’가 언어적 차이에서 일어난다.

3. 다르게 말하는 자의 타자화와 고립

다르게 말하는 자는 ‘불편한 사람’, ‘지적이지만 냉소적인 사람’, 혹은 ‘읽기 어려운 사람’으로 명명된다. 이는 언어의 타자화 메커니즘이다.
하지만 이 고립은 단순한 배제의 문제가 아니다. 그것은 윤리적-존재론적 실천의 자리다.

• ▶️ “이상한 사람”이 되는 것은, 아직 말해지지 않은 세계를 대신 말해주는 자가 되는 것이다.
• ▶️ 이는 비트겐슈타인의 말처럼 “말할 수 없는 것을 보여주는” 존재가 되는 일이다.

4. 말의 다름을 견디는 자의 내면 구조

이들은 설득보다는 기억을 위해 말한다.

• ▶️ 타인을 위한 설득이 아니라, 자기 내면의 감각과 진동을 잃지 않기 위해 언어를 꾹꾹 눌러 쓴다.
• ▶️ 그 말은 외부를 향한 전략이 아니라, 자기 존재의 리듬 보존 장치다.

이는 들뢰즈의 차이의 철학, 블랑쇼의 침묵의 문학, 리사 로웬탈의 리듬 이론 같은 흐름과 연결되며, 말하기를 통해 ‘살아남는 방식’을 실험하는 존재 구조다.

---

실제 연구 및 관련 이론

1. Judith Butler – Excitable Speech: A Politics of the Performative
   • 버틀러는 말이 단지 표현이 아니라 몸을 규율하고, 존재를 형성하는 수행적 행위임을 강조.
   • “말의 윤리”는 타자의 기대와 불일치를 감수하는 실천으로 이해됨.
2. Sara Ahmed – The Cultural Politics of Emotion
   • ‘공감’과 ‘정서적 유대’는 실제로는 경계선을 긋는 역할을 한다는 점을 분석.
   • “불편한 말”은 공동체의 정서 구조를 위협하는 것으로 여겨지며, 말하는 자를 주변화한다.
3. Michel Foucault – The Hermeneutics of the Subject
   • 말은 ‘자기 배려’의 실천 행위이며, 언어의 윤리화는 자기형성의 핵심 과정으로 간주됨.
   • 이는 ‘스타일의 문제’가 아닌, 자기 존재 구성의 윤리적 훈련이다.
4. Lauren Berlant – Cruel Optimism
   • ‘좋아요’ 문화, 감정적 동조는 일시적 친밀감이지만, 장기적으로는 자기 삶을 지연시키는 잔혹한 낙관주의가 될 수 있다.
   • 다르게 말하기는 이 ‘잔혹한 감정’을 이탈하려는 감정 정치적 실천이다.

---

결론

말은 인지적 정보 전달이 아니라, 존재의 윤리를 구성하는 실천이다. 말의 전략화는 앎의 방식이 아니라 살고자 하는 방식을 드러낸다.

‘공감’과 ‘인정’은 말의 동일성 구조를 강화하며, 다르게 말하는 자를 타자화한다. 그러나 그 타자화는 오히려 윤리적 전환의 가능성을 품고 있다.

말의 리듬을 바꾸는 자, 말의 다름을 견디는 자는 외로운 길을 걷지만, 그는 말의 존재론을 지켜내는 증언자다. 그는 기억을 위해 말하고, 말함으로써 살아있음을 확인한다.

현대 사회에서 다르게 말하기는 불편함을 초래할 수 있지만, 그것은 새로운 감성 공동체를 여는 문이 될 수 있다. 이는 교육, 상담, 글쓰기, 퍼포먼스 등의 실천에서 유효한 전략이 될 수 있다.

말의 다름을 선택하는 것은 타인에게 받아들여지지 않을 위험을 감수하는 일이다. 그러나 그것이야말로 자신의 리듬과 타인의 가능성을 열어주는 윤리적 결단이다.

---

⟪침묵을 넘어서 말하는 자⟫의 실존은, 그 말 자체보다 말하지 않음으로부터 도래하는 여백의 윤리를 배경으로 성립된다.
그는 다르게 말하지 않을 수 없었기 때문에, 말한다.
그리고 그 말은 다르기에 살아 있다.

(…여백…)