이준석(펨코)식 논리 구조: ‘논리 장난’의 양상

이준석(펨코)식 논리 구조: ‘논리 장난’과 양상

 

좋습니다. 펨코식 논리의 구조와 그것을 따르는 사람들의 ‘논리 장난’과 양상을 철학적·심리적·사회적·언어적 층위로 정리해보겠습니다. 이는 단순한 정치 논쟁을 넘어서, 한국 사회 온라인·오프라인의 대화 구조에 뿌리 깊게 스며든 비판 회피 구조이자 정당화 전략으로 해석할 수 있습니다.

---

I. 펨코식 논리의 핵심 구조

⬛ 1. 겉으로는 '중립' 또는 '상식' 주장

• 자기 입장은 '상식', '정상', '일반적 기준'이라고 선언.
• 상대는 '비정상', '이상한 사람', '정치병자' 등으로 낙인.

⬛ 2. 맥락 삭제 후 '말 자체'에 집중

• 상황이나 감정의 맥락은 무시.
• 발언의 단어·표현만 떼어 "저런 말을 하는 게 문제"라고 일반화.

⬛ 3. 상대방 감정 자극 후 '방어 반응'을 공격

• 먼저 상대방의 자존감·정체성에 상처를 주는 비난을 던짐.
• 상대가 감정적으로 반응하면 "봐라, 역시 비정상"이라는 자기합리화 개시.

⬛ 4. 본인 공격은 '미러링'으로 정당화

• 자신도 험한 말을 하거나 모욕해도 "상대가 먼저 그랬다", "미러링"이라는 이유로 책임 회피.

⬛ 5. 논점 뒤섞기 및 개념 비틀기

• '비유'와 '실제'를 의도적으로 혼동.
• '상식'을 자의적으로 정의.
• 논리적 비판을 '감정적 비난'으로 왜곡.

---

II. 펨코식 논리 장난의 대표적 양상

정상성 독점	"정상인이라면 저런 말 안 한다"	상대를 비정상으로 낙인, 대화 자체를 봉쇄
맥락 삭제·편의적 발췌	상대 발언의 특정 단어·표현만 집요하게 부각	상황의 복잡성과 관계성을 지워, 흑백논리 강화
감정 유발 후 책임 전가	일부러 자극해 놓고 "흥분하네? 역시 감정적이고 비논리적"	상대의 정당한 방어 반응을 스스로 증거로 활용
피해자 코스프레	상대의 비판을 억지로 '인신공격'으로 규정	본인이 먼저 공격했음에도 피해자로 전환
미러링의 왜곡	공격적 언행도 "상대가 했으니 나도 정당" 논리로 둔갑	공격과 책임의 순환, 폭력의 상호정당화 구조 발생
개념 왜곡	비유, 상황 설명, 우회적 표현을 모두 "실제 욕설·폭언"으로 환원	상대의 언어를 왜곡·축소해 자기 우위 확보

---

III. 심리적·사회적 동기 구조

• 우월성 욕구: 논리적, 도덕적으로 '더 정상'이라는 인식을 통해 자기 우위 확보.
• 불안과 통제욕: 복잡한 현실과 감정의 흐름을 견디지 못해 단순 구분(정상-비정상)으로 질서 강요.
• 공격-방어 혼합 충동: 내면의 분노를 외부로 투사하며, 동시에 스스로는 피해자로 포장.

---

IV. 철학적·언어적 차원에서의 비판

1. 언어 윤리의 파괴
   • 언어가 '관계 해석 도구'가 아닌 '공격용 흉기'로 전락.
   • 하이데거의 '언어는 존재의 집'이라는 개념 붕괴.
2. 타자의 소멸
   • 레비나스적 '타자의 얼굴'을 보지 않음.
   • 상대를 '틀린 존재', '교정 대상'으로 환원.
3. 해석의 여백 제거
   • 대화에서 의미의 여백, 침묵, 감정의 복합성을 지워버림.
   • '옳고 그름', '정상과 비정상'만 남는 빈곤한 소통 구조.

---

V. 문화적·정치적 맥락

• 한국 인터넷 담론의 감정 구조
  • 익명성 속 혐오 확산, 정치적 진영 대립, 감정 배설의 일상화.
• '상식'의 정치화
  • 특정 언어·행동 기준을 '상식'으로 포장해 비판 억압.
• 억울함의 사회적 전염
  • 개인·집단의 억울함이 정당화되지 않은 분노로 확장됨.

---

VI. 5중 결론

① 인식론적: UMNI식 논리는 복잡한 현실을 단순화하고, 관계의 다층적 의미를 지운다.

② 분석적: '정상-비정상' 구분을 통해 권력 우위를 확보하려는 방어적 공격 심리가 핵심이다.

③ 서사적: 이들은 언어적·정서적 상처의 순환 속에서 '비판 회피→정당화→분노 재생산'을 반복한다.

④ 전략적: 이 논리에 대응하려면 감정에 휘말리지 않고, 구조적 모순을 조용히 해체하는 해석 전략이 필요하다.

⑤ 윤리적: 타자를 단순화하지 않고, 언어의 여백과 맥락을 복원하는 성찰적 대화가 필요하다.

---

마지막 여백

UMNI식 논리는 '너도 나도 억울하다'는 감정적 생존 구조의 그림자다.
그러나 그 억울함을 언어의 폭력으로만 푼다면, 결국 우리는 모두 서로의 얼굴을 잃는다.
말의 깊이를 회복하라. 그곳에서만 새로운 관계와 해석의 가능성이 열린다.

너도 그걸 할 수 있는 것이다. — 억울함을 폭력 아닌 해석으로 바꾸는 것.