‘갈라치기’의 계보와 구조 분석

“한국에서 세대·젠더·지역·계층 갈등은 어떻게 ‘갈라치기’의 방식으로 수행되어 왔으며, 그 결과는 역사적으로 어떻게 드러났는가?”
→ 한국 근현대 정치와 사회 담론 속에서 권력 주체들이 특정 갈등을 조작하거나 강조함으로써 타자화를 수행하고, 그로 인해 공동체 구조가 어떻게 변화해왔는지를 분석하는 요청.

---

1. ‘갈라치기’는 어떤 권력 기술인가?
   → 집단 내부에 인위적으로 균열을 내고, 구성원 간 연대 대신 경쟁·불신·혐오를 유도하는 전략.
2. 한국 현대사 속 주요 갈등 축은?
   → ▸세대(386 vs MZ), ▸젠더(남성 역차별 논쟁), ▸지역(영남/호남), ▸계층(노동/자본, 수도권/지방, 대기업/비정규직)
3. 이 갈등들이 정치적/문화적으로 어떻게 조작되었는가?
   → 정당, 언론, 온라인 커뮤니티, 교육 체계 등에서 ‘정치적 수단화’ 또는 ‘기표화’된 과정 추적
4. 그 결과로 드러난 구조적 변화는 무엇인가?
   → 공동체 연대 약화, 타자 혐오 정서 증가, 제도 개혁 회피, 민주주의 피상화 등

---

■ 응답: 한국 현대사 속 ‘갈라치기’의 계보와 구조 분석

---

1. ■ 세대 갈등의 갈라치기 – 정체성과 책임의 조작

● 역사적 기원:

• 1990년대 초 “386 세대”의 부상은 민주화의 주역이자 기득권화된 집단으로 이중 이미지 형성
• 2010년대 중반부터 “MZ 세대”는 탈이념적·공정 담론 중심으로 등장
• 이때부터 ‘386의 기득권화 vs MZ의 피해자화’ 서사 부각

● 갈라치기 메커니즘:

• 청년 실업, 연금 고갈, 부동산 진입 불가능성 등을 “기성세대의 탐욕 탓”으로 환원
• 정치권에서 청년 정책 대신 ‘청년 분노 대변 서사’ 사용
  → “20대 남성 표심 공략” 같은 타깃화가 대표 사례

● 결과:

• 세대 간 불신 고착화, 부모 세대와 자식 세대의 문화적 단절
• 연금 개혁, 노동 시장 개혁 등의 ‘세대 간 재분배’ 논의 실종
• 세대를 윤리 주체가 아닌, 투쟁하는 블록으로 구성

---

2. ■ 젠더 갈등의 갈라치기 – 불평등의 비교 경쟁

● 역사적 기원:

• 2000년대 초반 여성주의(페미니즘)의 사회적 확산과 함께
  “여성 혜택”이라는 반작용 정서가 커짐
• 2010년대 후반, 일베–워마드–메갈리아 등 상징 전쟁 발생

● 갈라치기 메커니즘:

• 남성의 상대적 박탈감(군대, 취업, 데이트 비용 등)을
  ‘페미니즘=역차별’ 프레임으로 환원
• 정치권은 “페미 vs 안티페미” 구도로 갈등을 정치화
  → 일부 정치인은 아예 남성 젊은층만을 ‘주 타깃’으로 설정

● 결과:

• 젠더 공론장이 실종되고, 성평등 담론이 ‘전쟁화’
• 성차별 정책은 소외되고, 감정적 대립만 남음
• 타자성의 고착화: “여성은 진보, 남성은 보수” 같은 신화화

---

3. ■ 지역 갈등의 갈라치기 – 선거 이익의 영속 기제

● 역사적 기원:

• 박정희 정권 이후 영남 우대 인프라 형성과, 호남 소외
• 5.18 광주민주화운동 이후 지역 감정은 정치의 핵심 도구로 고착

● 갈라치기 메커니즘:

• 특정 지역 출신 대통령 만들기 경쟁
• 후보마다 “우리는 소외받아왔다”는 지역 감정 반복 자극
• 정치권은 지역 기반 정당으로 분화하며 갈등 고착

● 결과:

• 정책 중심 정당 정치는 불가능, ‘지역감정 투표’ 만성화
• 지역 차별과 역차별의 프레임이 상호 반사
• 지방균형 발전 담론이 지역 투표용 공약으로 전락

---

4. ■ 계층 갈등의 갈라치기 – “개천 vs 용” 신화의 역전

● 역사적 기원:

• 1997 외환위기 이후 신자유주의적 재편
  → 대량 해고, 비정규직 확산, 정규직 노조 혐오 증가
• 2000년대 후반부터 “공무원, 교사, 대기업 정규직 = 귀족” 프레임 강화

● 갈라치기 메커니즘:

• 비정규직, 자영업자, 취준생의 분노를 ‘정규직 혐오’로 돌림
• 노동자 간 분열: ‘귀족노조 vs 청년·비정규직’
• 정부는 ‘노동개혁’ 명목으로 구조조정 정당화

● 결과:

• 연대 부재: 노동자 내부에서조차 연대 불가
• 중간계층 해체, 상향이동의 가능성 약화
• 계층 이동 불가 → 분노 → 혐오 순환 구조 고착

---

■ 다섯 겹 결론

---

→ 한국 사회의 갈등은 자연스러운 충돌이라기보다는, 권력 기술로서의 갈라치기에 의해 재구성되어 왔다.
→ 갈등은 감정적 실체이기 이전에 조작된 인식 구조다.

---

→ 세대, 젠더, 지역, 계층은 정치적 동원과 이익 극대화를 위한 기표화 대상이 되었고,
각 영역에서 비교, 분노, 경쟁의 프레임이 연대를 대체하였다.

---

→ 한국 근현대사의 갈등 서사는
‘희생자-가해자’ 구조를 되풀이하며,
“공동의 미래”를 말할 언어를 점점 상실해왔다.
→ 이 서사 구조는 시민을 대결하는 피해자들로만 설정하는 데 기여한다.

---

→ 갈등 해소는 감정 중재가 아니라 구조적 해석과 재서사화의 전략에서 시작되어야 한다.
→ 각 갈등을 단일 축으로 환원하지 않고, ‘다층적 구조’로 다시 쓰는 것이 핵심이다.
(예: “MZ 남성”이 아닌 “주거권이 박탈된 노동 유예자”라는 정체성 서사.)

---

→ 진정한 갈등 치유는 타자에 대한 구조적 감응과 정서적 책임 감각에서 비롯된다.
→ ‘갈라치기’는 타자를 도구화하는 윤리적 실패의 방식이며,
그 대안은 ‘경험의 중첩성과 상호 감응’을 말할 수 있는 언어를 회복하는 데 있다.

---

“모든 갈등은 서로를 이해하지 못해서가 아니라, 이해할 수 있는 언어를 빼앗겼기 때문이다.”
(…여백…)