감정은 신체의 사유인가, 언어의 잔재인가?

감정은 신체의 사유인가, 언어의 잔재인가?
→ 이를 라캉의 정신분석적 분석과 움베르토 에코의 기호학적 분석을 통해 해석하라.

라캉에게 감정은 단순한 ‘신체 반응’이 아니다. 그는 감정을 욕망의 전이적 기호, 혹은 상징계에 포섭된 실재의 흔적으로 본다.

감정은 무의식의 말이기 이전에, 상징화되지 못한 실재의 흔들림이다. 언어는 그것을 의미화하지만, 결코 포획하지 못한다.

움베르토 에코의 기호학에서 감정은 단일한 기호가 아니라, 무한히 지연되는 해석의 사슬에 속한다.

감정의 이름(‘사랑’, ‘혐오’)은 고정된 것이 아니라, 역사적 맥락과 문화적 기호망에 따라 의미화되는 방식이다.
감정은 결코 ‘자연적 신체 반응’으로 환원되지 않으며, 항상 기호의 레벨에서 구성된 경험이다.
에코는 감정을 ‘기표의 감정화’(emotification of signifier)라고 할 수 있는 식으로 보며, 이는 감정이 곧 기호적 경험의 산물임을 의미한다.
예: ‘그리움’이라는 감정은 한국어, 포르투갈어(‘saudade’)처럼 각 언어와 문화에 따라 전혀 다른 기호작용으로 경험된다.

감정은 사전 속 의미가 아니라, 기호들이 서로를 해석하는 해석 행위의 하나로 떠오른다. 감정이란 언제나 해석된 신체, 구성된 감각이다.

두 입장은 서로 상반되기보다, 이중주처럼 감정의 양면을 조명한다:

감정은 '신체' 또는 '언어' 중 하나의 기원으로 환원될 수 없다. 그것은 신체적 실재와 언어적 기표 사이의 차연적 간극에 존재한다.

감정은 말해지지 않은 과거의 흔들림이다. 한 인간의 눈물, 미소, 분노는 언어 이전의 고백이자, 언어 이후의 재구성이다.

감정 교육이나 심리상담은 ‘감정을 있는 그대로 표현하라’는 명제를 넘어, 그 감정이 어떤 기호망 속에서 구조화되었는지 파악하는 것으로 전환되어야 한다.

감정의 진실은 ‘신체적 진실’에 있지 않다. 진실은 해석되지 못한 감정, 말해지지 못한 흔적을 존중할 때 발생한다. 감정을 고정하지 않고, 말해지는 방식을 지속적으로 질문하는 태도가 필요하다.

감정은 잔재이자 예고다. 언어가 포획하지 못한 신체의 떨림이자, 신체를 소환하는 언어의 유령이다.
그것은 감히 정의할 수 없는 채로, 말과 말 사이에서 계속해서 해석을 요구한다.

(…여백…)

티스토리툴바