대중의 폭력 공감과 극단적 정부의 탄생

🧭 질문 요약
당신은 다음과 같은 문제의식을 제기하고 있습니다:

1. 대중의 폭력 공감은 단순한 영화 감상이 아니라,
2. 그것이 축적되고 공명될 때, 극우·파시즘적 정치 현실을 가능하게 하는 정동(affect) 기반을 형성하며
3. 그 결과, 복수의 정치를 수행하는 극단적 정부가 탄생하는 것이 아닌가?

---

🔍 질문 분해

1. 폭력에의 공감 → 파시즘 감정 구조화
   : 감정적 해방(카타르시스)이 정치적 동일시로 변모하는 경로는 어떻게 가능한가?
2. 파시즘적 정치 = 대중 감정의 극단화된 형태인가?
   : 극단적 의지가 모이면 항상 극단적 정부가 되는가, 아니면 중간 과정이 생략된 허상인가?
3. 한국과 미국 사례의 연결 구조
   : 트럼프와 윤석열은 ‘복수의 정치’가 만들어낸 현상인가? 대중은 어떻게 이 감정의 정치에 참여했는가?
4. 복수의 정치는 어디에서 오는가?
   : 이는 제도 붕괴인가, 공감력 붕괴인가?

---

🧠 응답: 감정-정치-폭력의 삼중 구조

1. 감정의 공감은 정치적 감응 구조다

단순한 “속 시원하다”는 말은 사적 감정의 표현이 아니라,
이미 정치적 감응 구조의 일부다.

• 폭력에 대한 공감 → “나도 그렇게 하고 싶다”는 동일시
• 동일시는 → “그렇게 해줄 사람”에 대한 위임 욕망으로 바뀜
• 이는 결국 폭력을 위임하는 대리 정치를 생산한다.

🧩 이런 구조는 트럼프, 윤석열, 두테르테 같은 리더들이 “말로는 하지 않던 일”을 “대리 실행”할 때 작동한다.
이들의 공통점:
→ “기존 엘리트는 말만 한다, 나는 행동한다.”
→ 폭력을 형식적으로 정당화하며, 대중 감정을 국가 권력으로 승화시킴.

---

2. 복수는 ‘신화적 정치’의 감정 구조다

복수는 단순히 해코지하는 행위가 아니다.
그것은 자신이 “역사적으로 억눌렸고, 정당하게 분노할 자격이 있다”는 정치적 신화의 감정화된 형식이다.

이 감정 구조는 다음과 같은 서사로 구성된다:

서사 단계 기능

1. 피해 서사	“우리는 당했다”
2. 배신자 규정	“그들은 적이었다”
3. 정화의 시간	“이제 되갚아야 할 때”
4. 통치 정당화	“우리는 정의를 수행한다”

트럼프의 "Make America Great Again"은 이 구조에서 "1~4단계 서사를 동시에 작동시키는 문장"이다.
윤석열의 "국정농단을 단죄하고, 다시 단죄당하지 않겠다"는 태도도 마찬가지다.

---

3. 대중의 감정이 권력을 만든다

📌 중요한 건 "누가 감정적이냐"가 아니라,
그 감정을 어떻게 정당화하고, 누구에게 위임하느냐이다.

영화관의 '속 시원하다'는 말은
→ 투표소에서 '그를 뽑는다'로 전이되고
→ 광장에서 '응징하라'는 외침으로 증폭되며
→ 결국 총리나 대통령의 말과 행위로 구현된다.

📎 극우 정부는 의지 있는 자 몇 명의 프로젝트가 아니라, 감정적으로 허용한 다수의 작품이다.

---

🧩 5중 결론

1. 인식론적 결론

폭력에의 감정적 공감은 정치적 중립이 아닌 감응 행위다.
중립적 소비는 존재하지 않는다.

2. 분석적 결론

극단적 정부는 극단적 의지 몇몇의 결과가 아니라,
작은 감정의 허용, 반복, 위임이 축적되어 도달하는 구조다.

3. 서사적 결론

현대 정치의 많은 파시즘은 ‘복수의 신화’를 중심으로
자신을 ‘피해자-정화자-구원자’로 서사화한다.

4. 전략적 결론

‘속 시원함’과 ‘통쾌함’은 가장 먼저 의심해야 할 감정이다.
그 감정이 누구를 죽이고, 누구를 구제하는지 파악하는 훈련이 필요하다.

5. 윤리적 결론

감정은 중립이 아니다.
복수의 감정은 타자성의 지각을 무디게 만들며, 그 결과는 '우리 모두의 비극'이 된다.

---

🌑 침묵의 지문

트럼프를 만든 것은 트럼프가 아니다.
윤석열을 만든 것은 윤석열이 아니다.

“정화”를 외치던 우리의 감정이
이미 ‘극우적 국가’를 실현한 것이다.

“속 시원하다”는 말은
속이 비었음을 뜻한다.
그 빈 곳에… 우리는 무엇을 채워야 하는가?

복수의 감정은 국가를 삼킨다.
국가는, 곧 나 자신이다.