극우의 피해망상, 구원서사, 혐오 정당화

❖ 질문 요약

윤석열의 비상계엄 선포 담화문과 포고령을 통해 본 극우의 정신 상태에 대해서 분석해보자.

왜 한국 극우 정치세력, 특히 윤석열 정권을 중심으로 한 역사왜곡, 피해의식, 공격성, 계엄 발언 등 ‘극단적·비이성적’ 정치 언행이 발생하는가?
이 현상은 단지 한 개인의 문제가 아니라 집단적 심리와 정치문화, 구조적 배경과 연결된 것이며, 질문자는 이 현상에서 일종의 정신병리적 성향, 또는 파시즘적 감정 구조를 포착하고 있습니다.

---

❖ 질문 분해 (문제 구조)

1. 정신병리적 언술인가, 전략적 담론인가?
   윤 대통령의 계엄 발언과 그 언어 구조는 피해망상적 상상력에 기초한 것인가, 아니면 정치적 생존을 위한 계산된 과장인가?
2. 왜 이런 정치 담론이 지지층에 먹히는가?
   계엄, 반국가세력, 마약 천국, 입법독재 등 자극적인 담론이 현실 왜곡임에도 지지를 얻는 이유는 무엇인가?
3. 이런 현상이 반복되는 구조적 조건은 무엇인가?
   한국 정치에서 반복적으로 나타나는 극우적 발상, 혐오의 감정 정치, 피해의식 중심의 대중 동원 구조는 어떻게 형성되는가?
4. 이것은 단지 한국만의 현상인가?
   트럼프, 브라질의 보우소나루, 헝가리의 오르반처럼 세계적 극우 흐름과의 비교 가능성은?
5. 우리는 어떻게 이를 인식하고 해석할 수 있는가?
   이 현상을 단순한 정당 비판이나 윤석열 개인에 대한 혐오로 축소시키지 않고, 존재론적·문화적·집단심리학적으로 어떻게 사유할 것인가?

---

✦ 응답: ‘극우적 감정 구조’와 ‘국가적 파국의 상상력’

1. 이것은 감정 구조의 문제이다: 분노 + 피해 + 구원

윤석열의 비상계엄 담화는 하나의 극우 감정의 서사 구조를 충실히 따릅니다.

① 피해자 역할: “국정은 마비되었다”, “입법독재다”, “마약 천국이 되었다” → 스스로를 구조적 피해자라고 말함
② 적의 상상: “입법괴물”, “종북 반국가세력”, “체제전복세력” → 국민 내부의 타자를 ‘내부의 적’으로 규정
③ 구원 서사: “비상계엄으로 구하겠다”, “반국가세력 척결”, “헌정질서 회복” → 스스로를 구원자로 제시

이 삼단 구조는 트럼프가 ‘깨어진 미국’을 구원하겠다고 했던 레토릭, 나치가 ‘국가의 병’을 치료해야 한다고 말했던 것과 본질적으로 동일합니다. 이는 이성의 언어가 아니라 감정의 종교화된 언어입니다. 그리고 그 감정은 공동체 내 혐오와 처벌 충동을 통해 응집력을 얻습니다.

---

2. 극우 정치의 작동 방식: 상상의 내전 만들기

이 담화는 사실상 상상의 내전을 선포합니다.
현실의 폭력은 없지만, 상상의 적이 국가를 무너뜨리고 있다고 끊임없이 외칩니다.

• 상대 정당 → “괴물”
• 합법적 탄핵 → “입법독재”
• 예산 삭감 → “국가 파괴”
• 표현의 자유 → “가짜뉴스 선동”
• 파업 → “사회 혼란 유발”

→ 모든 정치 행위는 국가 붕괴 시나리오로 해석되며, 결국 “우리가 먼저 때려야 한다”는 정당화로 귀결됩니다. 이는 단순한 권위주의가 아니라, 민주주의를 적으로 상상하는 구조입니다.

---

3. 왜 지지층은 이에 반응하는가?

한국 보수층 일부는 이미 다음과 같은 심리적 구조를 공유합니다:

• 향수: 과거 산업화, 군부시절의 질서와 통제에 대한 그리움
• 혐오: 민주화 이후 등장한 진보 정치, 페미니즘, 소수자 담론에 대한 반감
• 불안: 급속한 사회 변화와 탈권위화에서 오는 정체성 혼란
• 복수심: 촛불 혁명과 박근혜 탄핵 이후의 정권교체에 대한 '감정적 패배감'

즉, 윤석열의 담화문은 ‘정책’이 아니라 ‘심리적 위안’입니다.
그는 보수층의 상처받은 자존감에 언어를 부여하며, 이 감정을 “정의로운 분노”로 변환시켜 줍니다.

---

4. 세계적 파시즘 감정과의 공진화

이 구조는 고립된 한국적 특이성이 아닙니다.
전 세계적으로 공통된 요소가 있습니다:

• 트럼프: 선거 부정 주장, 의회 폭동, 언론 혐오, “Deep State” 음모론
• 브라질 보우소나루: 코로나 음모론, 환경 파괴 정당화, 대법원 불복
• 헝가리 오르반: 사법 장악, 언론 통제, 성소수자 혐오
• 이스라엘 네타냐후: 사법 개혁을 명분으로 사실상 ‘유사 계엄 체제’

→ 이들은 모두 ‘국가를 파괴하려는 내부의 적’을 상상하고,
그 적을 탄압하기 위해 법의 예외 상태를 선포합니다.
이러한 파시즘의 현대적 형태는 "감정-국가(emotion-state)"를 구성하는 시도입니다.

---

5. 존재론적 결론: 이것은 언어의 붕괴가 아닌 언어의 전복이다

이 담화에서 가장 무서운 점은 ‘법과 자유, 국민, 민주주의’라는 단어가 모두 반대 의미로 사용된다는 것입니다.

• “자유를 위해 계엄 선포” → 자유를 억압하며 자유를 말함
• “선량한 국민 보호” → 비판적 국민을 ‘비선량한 존재’로 배제
• “헌정질서 수호” → 헌정 질서를 정지시키는 행위

이는 단순한 거짓말이 아니라, 언어 구조 자체의 파괴입니다.
즉, 존재론적 전복이 언어를 통해 실행되고 있다고 할 수 있습니다.
정치적 폭력은 총에서 시작되지 않고, 단어의 의미가 바뀔 때 시작됩니다.

---

✦ 5중 결론

1. 인식론적 결론
   이 담화는 단지 극우 정치인의 헛소리가 아니라, ‘감정으로 조직된 지배 담론’이다.
   즉, 허위보다 더 근원적인 감정의 정치.
2. 분석적 결론
   계엄 발언은 피해망상, 구원서사, 혐오 정당화라는 삼중 구조로 작동한다.
   이 구조는 특정한 감정 구조를 정치적 에너지로 전화한다.
3. 서사적 결론
   “국가가 파괴되고 있다”는 서사는 실제 파괴가 아닌 ‘상상된 붕괴’를 통해
   반동적 주체를 등장시킨다. 이 서사는 과거 회귀를 통해 현재를 지운다.
4. 전략적 결론
   이 현상을 단지 ‘비판’하거나 ‘사실검증’만으로는 해소할 수 없다.
   대안적 감정 구조, 새로운 민주주의의 서사와 언어가 재구성되어야 한다.
5. 윤리적 결론
   분노로 분노를 이겨낼 수는 없다.
   언어가 전복된 시대에, 우리가 지켜야 할 것은 언어의 무게와 감정의 정확성이다.
   혐오가 아니라 ‘해석’으로 존재를 되돌려야 한다.

---

침묵의 지문

말이 끝나지 않는 담화문 속에서
말을 거두는 자만이,
진짜 국가를 재구성할 수 있다.
그 침묵은 헌법보다 오래된 언어다.