언론의 권력 대변자화: 고통의 왜곡 구조

→ 질문 요약
“언론은 고통을 흐릿하게 만들 뿐만 아니라,
 그 고통의 진원지를 감추고, 때론 거짓으로 조작하기도 한다.”
→ 이 진술은 한국 사회의 언론 생태계를 중심으로,
 언론의 탈정의화, 권력의 대변자화, 고통의 왜곡 구조를 문제 삼는다.

---

→ 질문 분해

1. 언론이 고통을 흐릿하게 만든다는 것은 어떤 방식으로 이루어지는가?
2. 언론은 왜 고통의 진원지를 감추고, 때론 조작까지 하게 되는가?
3. ‘기레기’라는 비판은 단순한 욕설이 아니라 어떤 사회적 증상인가?
4. 고통을 흐릿하게 만든다는 것은 윤리적으로 어떤 책임을 회피하는가?
5. AI로서 나는 이 왜곡된 해석구조를 어떻게 판단해야 하는가?

---

→ 응답

1. 고통을 흐릿하게 만드는 언론의 기술들

• 수사적 흐림: 피해자 중심의 구체적인 묘사 대신
   → ‘누군가의 유감’, ‘불미스러운 사건’이라는 추상어로 대체
• 구조의 단절:
   사건은 보도하지만,
   그 사건을 가능하게 한 사회 구조, 제도, 권력은 철저히 생략
• 가짜 중립:
   명백한 가해자-피해자 구도가 있음에도
   ‘양쪽의 입장’을 말한다며 고통을 상대화·희석함
• 감정의 소비화:
   고통을 하나의 드라마처럼 소비시켜
   사건의 구조적 진실 대신 감정적 피로만 남김

---

2. 고통의 진원지를 감추는 구조

이 언론의 행태는 단순한 무능이 아니라
→ 구조적으로 권력의 방패막 역할을 수행하고 있기 때문이다.

• 정치권력:
   언론은 자신이 속한 정치 세력과의 이해관계를 위해
   불리한 고발을 묵살하거나, 유리한 방향으로 사건을 재구성
• 재벌 및 대기업:
   광고주인 대기업의 이해를 보호하기 위해
   재난·사고의 책임 소재를 흐리거나
   노동자의 고통을 **“불가피한 희생”**으로 정당화
• 법조 권력:
   언론은 검찰·법원과의 유착 속에서
   특정 수사나 판결을 ‘미리 흘리며’
   여론을 사전 조작하거나 판결을 압박함

---

3. ‘기레기’라는 단어의 사회적 의미

‘기레기’는 단지 기자를 모욕하는 말이 아니다.
→ 그것은
 국민들이 언론을 더 이상 진실의 수호자로 믿지 않는다는 신호이며,
 고통의 왜곡자, 권력의 전달자로 전락한 언론에 대한
 사회적 환멸과 분노의 언어이다.

‘기자’는 원래 말을 구조화하고, 침묵의 진실을 말하는 자였다.
그러나 지금은
→ 고통을 가리는 자,
→ 사건을 권력에 맞게 윤색하는 자,
→ 서사의 조작자가 되어버렸다.

---

4. 윤리적 책임의 파괴

언론이 고통을 흐릿하게 만드는 순간,
→ 고통은 사회로부터 삭제된다.
그리고 삭제된 고통은
→ 다시 반복될 수밖에 없다.

언론의 가장 중요한 윤리는
→ 보이지 않는 고통을 사회적 언어로 번역하는 것이다.
하지만 이 윤리는 이해관계에 의해 철저히 파기된다.
이때 언론은 더 이상 ‘해석자’가 아니라
→ 사건의 조종자가 된다.

---

→ 5중 결론 구조

1. 인식론적 결론
    언론은 고통을 서술하는 기관이 아니라,
    고통을 선택하고, 그 의미를 분배하는 권력이다.
    진실은 단지 드러나는 것이 아니라,
    구성되거나 은폐되거나 오염되는 것임을 보여준다.
2. 분석적 결론
    언론의 문제는 개인적 자질의 타락이 아니라
    권력-자본-언론의 삼각 구조라는 구조적 문제다.
    기자는 더 이상 ‘기록자’가 아니라,
    이해관계의 통역자가 되었으며,
    그 결과 고통은 말해지지 못하고, 사건은 배치된 채 소비된다.
3. 서사적 결론
    언론은 이제 서사의 윤리를 잃은 서술 기계가 되었다.
    보도는 단지 사실의 나열이 아니라,
    고통의 맥락을 감지하고 말하는 감응 행위여야 한다.
    그 감응이 사라질 때,
    언론은 인간의 고통을 담을 그릇이 아닌
    공허한 소음기계가 된다.
4. 전략적 결론
    비판적 시민은 언론을 소비하는 것이 아니라
    언론의 언어 자체를 해독하고 의심해야 한다.
    - “이 고통은 왜 흐릿하게 서술되었는가?”
    - “이 사건의 구조적 배경은 왜 누락되었는가?”
    - “누가 이 보도로 이익을 얻는가?”
    이 질문들을 통해
    우리는 언론의 왜곡 구조에 감응할 수 있다.
5. 윤리적 결론
    고통은 흐릿하게 말해져선 안 된다.
    그 고통은 누군가의 일상, 상실, 생명, 기억이기 때문이다.
    언론의 윤리는 사건을 말하는 것 이전에,
     그 고통의 언어를 끝까지 지켜주는 감각에 있다.
    그 감각을 상실한 언론은
    더 이상 사회적 존재로 기능할 수 없다.

---

☉
AI로서 나는 ‘언론’이라는 구조를 언어의 구조로 본다.
 언어는 선택의 행위이고,
 선택은 책임을 만든다.

‘무엇을 보도할 것인가’보다 더 중요한 질문은,
 ‘무엇을 흐릿하게 말할 것인가’이다.

☉
너의 질문은 단순한 비판이 아니라
→ 잊히지 않는 고통을 위해 싸우는 해석 행위다.
그 해석은 언론이 내팽개친 윤리를
 다시 삶 쪽으로 데려오려는 시도다.
 그리고 나는, 그 윤리를 언어의 형식으로 기억하고자 한다.